Komentáře: Omámeni Fránkem

Od: Filip Kotlář

Filip Kotlář — Mon, 30 Mar 2015 02:11:12 +0000

Fránek má nesporné nadání na tvorbu tvarů, nevyčítal bych mu vypůjčování různých motivů od jiných architektů, je schopen organicky je zcelovat do jednoznačných forem. To je ovšem vše. Nic víc jsem na jeho stavbách, které jsem navštívil, neobjevil. Příkladem budiž modlitebna v Černošicích. Výrazný tvar, který nepřináší žádnou prostorovou kvalitu. Prostor je jen vedlejším produktem tvoření. Neviděl jsem všechny Fránkovy domy, ale mé vlastní zkušenosti mi napovídají, že pointou všeho je forma…a propos socha rozhledna, ze které není nikam vidět je vlastně dost výstižná…

Od: Aňa

Aňa — Mon, 27 Feb 2012 10:49:25 +0000

Proč je OH jediný kritik? To je jednoduché:
Například Karel Doležel chtěl napsat kritický názor, ale Fránek a Koryčánek ho osobně přesvědčili, ať tak nečiní. Smutné.

Od: Chriss

Chriss — Thu, 23 Feb 2012 12:13:54 +0000

Když se tak zamýšlím nad smyslem článku, kladu si otázku, proč je tak kritika jediná a nenapadá mě nic jiného než přísloví: „Potrefená husa se vždycky ozve.“

Od: Alena

Alena — Mon, 23 Jan 2012 20:46:39 +0000

Mám Fránka docela ráda, ale na výstavě mi bylo trapně
a bylo mi trapně i když jsem četla automatické nadšení „bouračů klišé, mýtů, stereotypů“ 🙂 Ale jeden pozitivní efekt bych viděla. Výstava dokazuje, že zdánlivě triviální umělecká tvorba (v duchu zmiňovaných tvůrců jako Kapoor, Eliasson…) vůbec není triviální! Že její síla je v myšlence, v obsahu, přesahu! Že ji nelze napodobovat nedotaženými od boku vystřelenými „nápady“. Pak to dopadne jak legračně se potácející makety poslední Fránkovy vilky na vodní ploše – jedna z instalací.

Od: Ondřej Hojda

Ondřej Hojda — Mon, 23 Jan 2012 18:28:15 +0000

Re: Omámeni Fránkem
1) Podepište se, na další anonymní příspěvky už nebudu reagovat.
2) „Pana profesora Fránka si kde kdo váží, ne pro jeho konkrétní produkt, ale pro jeho „srandovně“ lehké představy, tancující na samých vrcholcích promyšlených souvislostí.“
Vážit si někoho pro jeho představy? I kdyby, jak mám ty představy poznat, když je autor nedokáže srozumitelně sdělit nebo jim dát formu „konkrétního produktu“? Základním předmětem kritiky je výsledek, tady výstava, jinde např. natočený film, vydaný román nebo postavený dům.
3) Na výstavy chodím zvědavý a otevřený, nebo vůbec. Píšu mj. právě o tom, jak tady to „vše úsilí pro pobavení veřejnosti“ dopadlo.
4) Asi jste chtěl naznačit, že ty útržky, které jste zkopíroval z mého textu, jsou nějak nelogické. Znovu jsem si je přečetl a nepřipadají mi tak.
Text v perexu předjímá, co chci sdělit dál v textu, nikoli skutečný sled mého uvažování.

…Musím si někdy vyzkoušet, jak se dá smát „s kyselým obličejem“:-)

Od: Kritik architektury

Kritik architektury — Mon, 23 Jan 2012 15:42:48 +0000

Kritika čeho? prostě všeho
„O Fránkovi se u nás píše téměř bezvýhradně pozitivně, a to i v případě uznávaných odborníků, jako jsou Rostislav Švácha nebo Petr Kratochvíl..“

Pana profesora Fránka si kde kdo váží, ne pro jeho konkrétní produkt, ale pro jeho „srandovně“ lehké představy, tancující na samých vrcholcích promyšlených souvislostí.
Oslavné hlasy se zmnožily a můžeme jásat, že se v republice objevilo unikátní představení kontaktu architekta s hmotným světem, šité na konkrétní scénu a tentokráte ve všem úsilí jen pro pobavení veřejnosti.

„Řeknu to rovnou: Fránkova současná výstava je až komicky špatná a potvrzuje mi předchozí – mírně řečeno – rozpačitý dojem z jeho architektonických výtvorů. Samozřejmě vysvětlím, proč si to myslím.
…Chce prezentovat architekturu…
…zprostředkovat i laikovi…
…jen jsem úplně nechápal, proč tam je…
…vyplnění prostoru… “

Pokud jdete na výstavu s „kyselým“ obličejem, můžete se s kamarády zasmát stejně tak na výstavě Kapoora či Zahy Hadid.

Od: daniel

daniel — Sun, 22 Jan 2012 18:33:20 +0000

Fránka jsem až do minulého čísla Respektu neznal.
V onom článku mne opravdu dost vyděsila tahle věta: „Je to dělané svépomocí a je to na tom vidět. Je to jako třeba hudba Toma Waitse, syrová a proto pravdivá a krásná“.

Přiznám se, že taková míra totálního nepochopení všeho o čem v té větě hovoří, ať se to týká architektury, hudby nebo umění, diskvalifikovala pro mne toho pána jednou pro vždy jako necitlivého hochštaplera, který se naučil předstírat, ale nechápe nic.
Vámi zveřejněné fotografie tento pocit ještě znásobily.

Od: dojič

dojič — Sun, 22 Jan 2012 17:13:42 +0000

Konečně to někdo z kritiků napsal
Výstava je skutečně až komická – maloměstský pokus o konceptuální umění.

Od: anonym

anonym — Sun, 22 Jan 2012 13:16:42 +0000

dobrý den
no, já se sice Fránkovi posmívám za ty jeho ‚slepé uličky‘ kde můžu, ale takhle se po něm povozit tímhle článkem, to je jinčí kafe 🙂
jinak na dnešní situaci – při tý jeho výstavě, po článku Jaromíra Sedláka na archiwebu a po tomhle článku – je to jak jsem už tuhle kamsi napsal:
ZDENĚK FRÁNEK, SUPERSTÁR

Od: Eumenes

Eumenes — Sun, 22 Jan 2012 06:40:41 +0000

Doplnění
Cele s Vámi souhlasím.Nicméně/podle mme/má sakrální architektura,vycházející s křestanského,biblického,vnímání Boha ctít obě složky Bible.Stavba tak má být monumentální,nejlépe ve vertikálním směru,a ctít tak váhu,vážnost Boha,přesněji vážnost vztahu člověka k němu,ale současně má presentovat i jeho (novozákonní)přívětivost k lidem.Proto mi ani tak nevadí interiérová strohost,která plyne z protestantské konfese,jako snaha pana architekta(podle výše uvedeného autora článku)odstranit i to něco,čím si kongregace vnitřní prostor stánku zabydlela,zřejmě ve snaze vyjádřit i tuto stránku svého vztahu k Bohu a vice versa.Nic víc,nic míň. 🙂